Mga Key Takeaway
- Ipagbabawal ng Digital Services Act ang ilan, ngunit hindi lahat, na naka-target na ad.
- Tina-target din ng batas ang mapoot na salita at mga pekeng produkto.
-
Inaprubahan lang ng European Parliament ang isang draft bill sa ngayon.
Inaprubahan ng European Parliament ang isang draft na panukalang batas para ipagbawal ang mga naka-target na ad, ngunit hindi ito kasinghusay ng sinasabi nito.
Ang Digital Services Act (DSA) ay naghihigpit sa paggamit ng ilang sensitibong impormasyon para sa pag-target ng ad. Hinahayaan din nito ang mga user na mag-opt out sa pagsubaybay at maaaring pilitin ang mga platform tulad ng Facebook at Twitter na alisin ang ilegal na nilalaman, mapoot na salita, at higit pa. Ang draft ay naaprubahan na may 530 boto para sa, 78 laban, at 80 abstentions, na kung saan ay malapit sa isang landslide bilang iyong inaasahan. Gayunpaman, sinasabi ng mga eksperto sa marketing at akademya na ang mga iminungkahing batas ay masyadong malayo, at hindi pa sapat.
"Ang Digital Services Act, na pinasimulan noong 2020, ay hindi direktang nagbabawal sa mga naka-target na ad. Ito ay nagbabawal sa pag-target ng ad batay sa 'sensitibo' na data gaya ng sekswal na oryentasyon, relihiyon, at lahi," Matt Voda, CEO ng online marketing company na OptiMine, sinabi sa Lifewire sa pamamagitan ng email. "Kaya, isa itong mahalagang hakbang sa privacy, ngunit napakalayo lang mula sa pananaw sa pagsubaybay at pag-target."
Masamang Ad
Ang industriya ng ad ay gumagamit ng pagsubaybay sa advertising sa loob ng maraming taon at tila may karapatan silang magpatuloy, ngunit hindi iyon nangangahulugang dapat na. Inihalintulad ng eksperto sa teknolohiya na si John Gruber ang mga pagtutol ng industriya ng ad sa "mga sanglaan na nagsasakdal upang pigilan ang mga pulis na sugpuin ang isang alon ng pagnanakaw."
Ngunit sa wakas ay bumabalik na ang tubig. Ang batas na ito ay simula sa pagkontrol sa mga invasive na gawi ng mga kumpanya ng ad tulad ng Google at Facebook, at paggamit ng ilang kontrol sa kung ano ang maaaring i-publish ng mga social network. Sa ngayon, ginagawa ng karamihan sa mga kumpanyang ito na nakabase sa US ang anumang gusto nila, saanman sa mundo, at higit na binabalewala ang mga kahihinatnan. Kahit isang bilyong dolyar na multa ay hindi malaking bagay para sa mga behemoth na ito.
Ang Digital Services Act, na sinimulan noong 2020, ay hindi direktang nagbabawal sa mga naka-target na ad.
Sa pamamagitan ng pagsunod sa mismong tech na pag-target sa ad, maaaring putulin ng Europe ang mga kagawiang ito sa privacy-hostile sa ugat. Iyon pa rin ang teorya.
"Kung naniniwala ka na kasama rin sa 'privacy' ang pagharang sa mga ad na naka-target batay sa pagsubaybay sa mga online na pag-uugali, interes, o iba pang aktibidad sa online ng mga consumer, hindi pinipigilan ng DSA ang alinman sa mga iyon, " sabi ni Voda. "Halimbawa, kung nagba-browse ka sa online na impormasyon tungkol sa 'pagpapalit ng mga trabaho; at pagkatapos ay bibigyan ka ng mga naka-target na ad sa laptop ng iyong kumpanya tungkol sa 'pagpapalit ng mga trabaho, ' ang pribado (at napakasensitibo) na impormasyon at pag-target ng ad ay magiging patas na laro sa ilalim ng mga ito. bagong mga alituntunin."
Masyadong Malayo, Ngunit Hindi Sapat
Ito ay maliwanag na kailangan natin ng batas upang ilagay ang malaking teknolohiya sa tali sa halip na ang anumang bagay-napupunta-sa-pangalan-ng-makabagong saloobin hanggang ngayon. Ang hirap gawin. Ang naaabot ng mga kumpanyang ito ay napakalaki na ang mga lokal na batas ay kadalasang nawawala. Sa halip na isang bahagi ng mas maliit, mas nakatuong mga batas, sinusubukan ng DSA na ayusin nang sabay-sabay at nauuwi sa nakakalito na mga bagay.
"Ang isyu, at kung saan ang mga tech na kumpanya ay maghahangad na labanan ang bagong panukalang batas, ay ang mga pamahalaan ay kumikilos nang higit na parang lagari kaysa sa mga scalpel," sinabi ni Andrew Selepak, isang propesor sa social media sa University of Florida, sa Lifewire sa pamamagitan ng email.
"Kailangan namin ng higit pang tech na regulasyon, ngunit ang iminungkahing panukalang batas ay masyadong malawak," patuloy ni Selepak. "Pinipigilan ng iminungkahing panukalang batas ang mga kumpanyang tech na gumamit ng sensitibong impormasyon tulad ng oryentasyong sekswal o relihiyon para sa mga naka-target na ad. Ngunit maaaring mangahulugan ito na ang mga grupo tulad ng Catholic Charities ay hindi makakagawa ng mga ad na nagta-target sa mga Katolikong parokyano, o ang GLADD ay hindi maaaring gumamit ng mga naka-target na ad para maabot ang mga kabataan. mga tao na mag-alok ng tulong."
Kapag ang isa ay mas malalim sa mga panukala ng panukalang batas, ito ay magsisimulang magmukhang medyo magulo. Bakit ang mga naka-target na ad ay pinagsama-sama ng mga kontrol sa mapoot na salita, halimbawa? Ito ay halos tulad ng mga mambabatas na itinuturing ang malaking teknolohiya bilang isang solong problema sa halip na maraming mga problema na tumatagos sa lahat ng aspeto ng buhay.
"Ang iminungkahing panukalang batas ay mangangailangan din ng mga tech na kumpanya na alisin ang mapoot na salita," sabi ni Selepak. "Ngunit sino ang magpapasiya kung ano ang bumubuo sa mapoot na salita? Ang mga tech na kumpanya? Mga indibidwal na bansa? Ang European Parliament? Ang mapoot bang salita ay limitado ng mga lokal na batas, na nagpapahintulot sa iba't ibang nilalaman sa iba't ibang bansa, o ang mga tech na kumpanya ay kailangang sumunod sa pinakamahigpit na mapoot na salita batas saanman sa mundo?"
Marami pa ring katanungang dapat sagutin bago maging batas ang panukalang batas, ngunit kahit papaano ito ay simula na. At medyo magaling diyan.
