Mga Key Takeaway
- Isang bagong ulat ng House Democrats ang nagsasabing monopolyo ang malalaking tech na kumpanya at nagrerekomenda ng pagbabago ng mga batas para usigin sila.
- Sinasabi ng mga eksperto na ang bagong ulat ay malabong makagawa ng pagbabago at sapat na ang mga kasalukuyang batas.
- May kakulangan ng political will sa Washington na kumilos laban sa malalaking kumpanya ng teknolohiya, sabi ng isang tagamasid.
Ang isang bagong ulat ng House Democrats na nagrerekomenda ng mga pagbabago sa mga batas sa antitrust ay malabong makapigil sa mga tech giant, sabi ng mga eksperto.
Natuklasan ng 450-pahinang ulat na ang Apple, Amazon, Facebook, at Google ay mga monopolyo na kailangang hadlangan. Inirerekomenda ang isang hanay ng mga hakbang upang kontrolin ang mga kumpanya, kabilang ang paghihiwalay ng mga linya ng negosyo. Kung malalampasan ng mga panukala ang mga hadlang sa pulitika at mapagtibay, maaaring maging instrumento ang mga ito sa pag-regulate ng malalaking kumpanya ng teknolohiya.
Ang ulat na ito at ang reporma sa antitrust na inaasahan naming sundin ay makakatulong maging sa larangan ng paglalaro.
"Ipinapakita ng ulat na sa isip ng Kamara ang mga kumpanyang ito ay may monopolyo na kapangyarihan at ginagamit ito sa kanilang kalamangan, " sinabi ni Jeffrey S. Jacobovitz, isang antitrust lawyer at kasosyo sa law firm na Arnall Golden Gregory LLP, sa isang panayam sa telepono. "Sa palagay ko ay hindi sila mag-isa na gagawa ng mga pagbabago batay sa ulat ng Kamara. Ngunit maaari silang maging mas sensitibo sa mga paratang na ibinangon."
Masyadong Kontrol?
Ang malalaking tech na kumpanya ay kumukuha ng mga kakumpitensya, binibigyang kagustuhan ang kanilang sariling mga serbisyo, at kinokontrol ang mas maliliit na negosyo na gumagamit ng kanilang mga serbisyo, sabi ng ulat.
"Sa madaling salita, ang mga kumpanyang dati ay masungit, underdog na mga startup na humamon sa status quo ay naging mga uri ng monopolyo na huli nating nakita sa panahon ng mga oil baron at railroad tycoon," pagtatapos ng ulat. "Sa pamamagitan ng pagkontrol sa pag-access sa mga merkado, ang mga higanteng ito ay maaaring pumili ng mga nanalo at natatalo sa buong ekonomiya natin."
Ang Kongreso ay dapat magpasa ng mga panuntunang nag-uutos na ang malalaking kumpanya ay mag-alok ng pantay na mga tuntunin sa mga kumpanyang nagbebenta ng mga produkto at serbisyo sa kanilang mga platform, inirerekomenda ng ulat. Dapat ding pigilan ang ilang nangingibabaw na platform mula sa pakikipagkumpitensya sa "katabing linya ng negosyo" kung saan mayroon silang bentahe.
Gayunpaman, hindi malinaw kung anong pagkakaiba ang gagawin ng ulat.
"Sa kasamaang-palad, ang ulat na inilabas ngayon ay walang gaanong magagawa para baguhin ang alinman sa pagpapatupad ng mga bagong batas sa antitrust o ang pagpapatupad ng mga umiiral nang antitrust na batas na gagamitin laban sa malalaking teknolohiya," si David Reischer, isang abogado at CEO ng LegalAdvice.com, sinabi sa isang panayam sa email.
Sapat na Mga Kasalukuyang Batas, Sabi ng Eksperto
Ang mga batas sa antitrust na nasa mga aklat ay sapat na para usigin ang mga kumpanya, sabi ni Reischer.
"Ang mga umiiral nang antitrust na batas na nasa mga libro ay nangangailangan lamang ng pagpapatupad," dagdag niya. "Ang dibisyon ng Antitrust sa US Department of Justice ay maaaring mag-usig ng malalaking monopolyo sa teknolohiya sa pamamagitan ng Sherman Antitrust Act, The Clayton Act, at The Federal Trade Commission Act, na lahat ay ipinasa noong unang bahagi ng ika-20 siglo upang pigilan ang mga monopolyo na pumipigil sa kompetisyon."
Ang dahilan kung bakit hindi nauusig ang mga kumpanya ng tech para sa antitrust “ay higit na salamin ng kakulangan ng political desirability” sa halip na hindi sapat na mga batas, aniya.
Ilang maliliit na tech na kumpanya ang nagbunyi sa ulat ng Kamara.
"Kami ay nasa isang David at Goliath na sitwasyon sa mga kumpanyang tulad ng Google at Facebook sa loob ng maraming taon at ang mga consumer ang pinakanalulugi.[Ang] stranglehold ng mga manlalarong ito sa internet ay pumigil sa privacy-first alternatives na maging available," sabi ni Jeremy Tillman, president ng Ghostery, sa isang email interview.
"Ang ulat na ito at ang reporma sa antitrust na inaasahan naming sundin ay makakatulong maging sa larangan ng paglalaro, " patuloy ni Tillman, "ngunit ang paparating na demanda laban sa Google ay kailangang gumawa ng mas mahigpit na aksyon, nang mas direkta at agad na paghihigpitan ang kapangyarihan ng Google upang ang mga mamimili ay maaaring magsimulang gumawa ng sarili nilang mga desisyon sa kung paano nila ginagamit ang internet."
Sa pamamagitan ng pagkontrol sa pag-access sa mga merkado, maaaring pumili ang mga higanteng ito ng mga mananalo at matatalo sa buong ekonomiya natin.
Ang ulat ay maaaring mag-udyok sa US Department of Justice o FCC na magsagawa ng ilang uri ng aksyong pagpapatupad, sabi ni Jacobvitz. Ang malalaking tech firm na pinangalanan sa ulat ay "marahil ay gustong maghanda para sa ilang mga pagdinig," dagdag niya.
Ngunit ang ibang mga tagamasid ay hindi humihinga para sa mga pagbabago sa status quo. "Sa tingin ko panandalian, masyadong magastos ang paghiwalayin ang malaking tech," sabi ni Rachel Vrabec, tagapagtatag ng privacy firm na Kanary, sa isang panayam sa email.
Ang ulat ay tila naantala matapos magreklamo ang mga Republikano na hindi nito tinugunan ang kanilang mga paratang na ang mga tech na kumpanya ay may diskriminasyon laban sa mga konserbatibo. Sa ganoong pabagu-bagong pampulitikang halo, ang kapalaran ng kilusang antitrust ay maaaring maiugnay sa halalan sa susunod na buwan.
