Mga Key Takeaway
- Ang pinakabagong Lightroom preset ng Adobe ay idinisenyo para sa mga paksang may maitim na balat.
- Ang teknolohiya ng photographic ay may kinikilingan sa puting balat mula noong mga araw ng pelikula.
- Ang mga bias na ito ay hindi teknikal, ngunit nagpapakita ng hindi sinasadyang mga pagkiling ng kanilang mga lumikha.
Ang pinakabagong Lightroom preset ng Adobe ay na-optimize para sa maitim na balat, ngunit maaari ba nilang itama ang makasaysayang etnikong bias ng photography?
Tulad ng mga "neutral" na algorithm na na-program ng mga puting computer programmer, matagal nang pinapaboran ng photography ang puting balat kaysa itim. Noong 2020, nahuli ang auto-cropping tool ng Twitter na binabalewala ang mga di-puting mukha, ngunit bumalik ito nang mas malayo kaysa doon.
Photographic film mismo ay na-optimize para sa maputlang kulay ng balat. Ang mga digital camera ay mas mahusay, ngunit karamihan sa mga iyon ay maaaring maiugnay sa kung paano gumagana ang mga ito sa halip na isang pagsisikap na makuha ang maitim na balat nang mas mahusay. Kaya, bakit napakatagal bago naitala nang tama ang mga hindi puting mukha sa mga larawan?
"Kumbaga, noong panahon ng pelikula, ibang-iba na, at malaking pagkakaiba ang pagkuha ng litrato sa dark at light na kulay ng balat. Pero sa panahon ngayon, wala na ang paniwala na may malaking pagkakaiba," headshot Sinabi ng photographer na si Rafael Larin sa Lifewire sa pamamagitan ng email.
Makasaysayang Bias ng Pelikula
Ang mga kemikal na recipe para sa color photographic film ay idinisenyo upang paboran ang mga kulay na makikita sa puting balat. Ang bias na ito ay na-institutionalize din sa lab, kung saan nabuo at nai-print ang pelikula. Ang producer ng pelikulang Amerikano na si Kodak ay nagbigay ng isang standard na calibration card na tinatawag na Shirley Card (pinangalanan pagkatapos ng Shirley Page, ang puting empleyado ng Kodak na ang imahe ay lumitaw sa card). Ginamit ng mga lab technician ang card na ito para matukoy ang "tama' na resulta," na nangangahulugang nawala ang mga itim na mukha sa anino.
Ang kumpanya ng pelikulang Hapon na Fujifilm ay nakabuo ng slide film na mas nakakuha ng kayumangging balat, isinulat ng propesor ng Harvard na si Sarah Lewis, sa kanyang 2019 essay para sa New York Times, The Racial Bias Built Into Photography.
Sumunod sa wakas ang Kodak, ngunit hindi dahil gusto nitong makuha ang maitim na balat. Sa halip, isang kumpanya ng tsokolate ang nagreklamo sa Kodak na hindi nito nakukuha ang tamang brown tones sa mga larawan ng mga kendi nito, at iyon ang nag-udyok ng pag-aayos.
Sa paglaon, na-update ng Kodak ang Shirley Card at gumawa ng consumer-grade film na gumagana nang maayos sa maitim na balat, bagama't hindi pa rin nito binanggit ang mga taong may kulay. Ipinagmamalaki ng mga ad para sa Kodak Gold na "nakuha nito ang mga detalye ng isang maitim na kabayo sa mahinang liwanag."
Ang Pelikula ay mayroon ding isa pang purong teknikal na limitasyon. Maaari lamang itong kumuha ng limitadong dynamic na hanay. Kung itinakda ng photographer ang pagkakalantad ng camera upang makuha nang maayos ang isang Puting mukha, ang isang Itim na mukha sa parehong larawan ay magiging kulang sa pagkakalantad, at vice versa. Ang photographer ay kailangang pumili. Ngunit sa digital, nagbago ang mga bagay.
"Ang pelikula ay nagpapakita ng ganap na kakaibang isyu dahil hindi mo makukuha ang kwartong mag-edit sa post. Para sa mas madilim na kulay ng balat, sinusukat ko ang liwanag para sa mga anino upang matiyak na ang detalye ng mukha ay ganap na nakalantad. Ito maaaring sumabog ang mga highlight ng isang background, na nagre-render ng background o nag-frame na mas maliwanag kaysa sa inaasahan, " sinabi ng photographer na si Matthew Alexander sa Lifewire sa pamamagitan ng email.
Pelikula vs Digital
Ang mga digital na camera ay mas mahusay, parehong sa mga tuntunin ng dynamic na hanay at ang detalye na maaari nilang makuha sa mas madilim na mga tono. Sa katunayan, ang pangunahing panganib sa isang digital camera ay 'pagbubuga' ng mga highlight. Kapag ang isang puting tono ay overexposed, ito ay nawala magpakailanman. Gayunpaman, gamit ang mga makabagong sensor, ang detalye ay maaaring makuha mula sa tila imposibleng madilim na bahagi ng larawan.
Ngunit ang mga sensor ng camera ay hindi gumagawa ng mga larawan. Sa halip, nagre-record sila ng data, na dapat bigyang-kahulugan ng mga algorithm upang makagawa ng mga larawan.
Mga bagong preset ng Adobe pagkatapos ay kunin ang mga larawang ito at i-tweak ang mga ito. Ang Deep Skin pack ay naglalaman ng 15 preset ng documentary photographer na si Laylah Amatullah Barrayn, at ang Medium Skin preset ay idinisenyo ng photographer at visual artist na si Dario Calmese. Mayroon ding Light Skin pack.
Mukhang maganda ang mga preset na ito, at sa digital, madali para sa photographer na gumamit ng mga ganoong tool upang makakuha ng magagandang resulta para sa anumang kulay ng balat at makagawa ng mga larawan kung saan ang mga paksang may maitim at mapupungay na balat ay maaaring parehong mahusay na kinakatawan sa ang parehong larawan.
Ngunit hindi nalutas ang mga problema. Kakalipat lang nila. Sa halip na ethnic bias na umiiral sa pelikula, makikita na natin ito ngayon sa mga photographic algorithm, tulad ng kagustuhan ng Twitter cropping tool para sa mga puting mukha, o mga filter ng Instagram na nagpapagaan ng maitim na balat.
Maaaring mas mapanganib ang mga algorithm na ito, halimbawa, sa kaso ni Robert Julian-Borchak Williams, na maling inaresto sa ebidensya ng mga algorithm sa pagkilala sa mukha. Ang teknolohiyang ito ay mahusay na gumagana upang makilala ang mga puting lalaki, ngunit nabigo sa mga itim na lalaki.
Ang karaniwang pinag-uusapan ay ang mga tila neutral na teknolohiya ay naglalaman ng mga bias ng mga lumikha sa kanila. At ito ay magpapatuloy hanggang ang mga taong nagdidisenyo ng aming teknolohiya ay pareho sa mga taong gumagamit nito.
