Mga Key Takeaway
- Inilunsad kamakailan ng Twitter ang Birdwatch, isang bagong tool upang makatulong na labanan ang maling impormasyon.
- Lahat ng data na naiambag sa Birdwatch ay magagamit ng publiko upang i-download.
- Nag-aalala ang mga eksperto na maaaring mag-iwan ng masyadong malaking puwang ang mga user sa sistema ng pagmo-moderate na pinamumunuan ng komunidad.
Ipinakilala kamakailan ng Twitter ang Birdwatch, isang bagong programang nakabatay sa komunidad na naglalayong hayaan ang mga user na lumahok sa paglaban sa maling impormasyon sa platform ng social media.
Habang mas maraming tao ang nagiging konektado, patuloy na lumalaki ang dami ng maling impormasyon at disinformation sa internet. Ang mga website ng social media tulad ng Twitter ay natagpuan ang kanilang mga sarili na patuloy na nakikipaglaban sa pagkalat ng maling impormasyon, at sa kabila ng ilang pagbabago sa system, ang laban na iyon ay malayong matapos.
Bilang tugon, lumikha ang Twitter ng Birdwatch, isang feature ng community moderation na nagbibigay-daan sa mga user na mag-flag ng mga tweet na pinaniniwalaan nilang nagbabahagi ng maling impormasyon. Bagama't tila isang matalinong hakbang ang pagdesentralisa sa paglaban sa maling impormasyon, nag-aalala ang ilang eksperto sa mga implikasyon na maaaring idulot ng naturang tool.
"Ang maling impormasyon at disinformation ay isang krisis sa US at sa ibang bansa, at tama na ang mga platform ay dapat gumawa ng mga hakbang upang matugunan ito," sabi sa amin ni Lyric Jain, CEO at founder ng Logically, sa pamamagitan ng email.
"Bagama't malugod na tinatanggap ang mga naturang hakbangin, ang pagdemokratiko ng kakayahang magbigay ng feedback sa content ay ibang-iba sa isang sistema sa antas ng diskarte na ginawa ng platform mismo upang mamuno sa kung ano ang mali at hindi mali, nakakapinsalang maling impormasyon."
Pananatiling Transparent
Isa sa mga mas kawili-wiling bagay tungkol sa Birdwatch ay ang Twitter ay mukhang nananatiling transparent sa kung paano nito pinangangasiwaan ang data na nabuo ng mga user. Sa post sa blog na nag-aanunsyo ng bagong feature, sinabi ni Keith Coleman, ang vice president ng produkto ng kumpanya, na ang lahat ng data na naiambag sa Birdwatch program ay magiging available sa publiko at sa mga nada-download na TSV file.
Binanggit din ni Coleman na nilalayon ng kumpanya na i-publish ang lahat ng code na ginawa at binuo para mapagana ang programa. Ito, naniniwala ang Twitter, na makakatulong sa mga eksperto at mananaliksik, gayundin sa pangkalahatang publiko, na makita at suriin kung paano pinangangasiwaan ang mga bagay.
Batay sa lahat ng impormasyong ibinahagi ng Twitter, mukhang sinusubukan ng kumpanya na makuha ang parehong istilo ng pagmo-moderate ng komunidad na lumago at nagpoprotekta sa Wikipedia sa mga nakaraang taon.
Bagama't mukhang magandang ideya ito sa papel, mahalagang tandaan na ang mga user sa Wikipedia ay may karaniwang kaalaman sa pagbabahagi ng interes. Sa kasamaang-palad, ang komunidad ng Twitter ay hindi kasing-cohesive.
"Sa mga limitasyon ng patakaran sa 'content', nagtanong ang ilan kung maaari tayong matuto mula sa Wikipedia, " isinulat ni Dr. J. Nathan Matias, isang assistant professor sa departamento ng komunikasyon sa Cornell University, sa isang tweet na ibinahagi kanina sa Enero. "Ang sagot? Ito ay sa panimula ay naiiba-bilang isang ibinahaging mapagkukunan, ito ay isang 'communal public good.' Ang FB, Twitter, email, Parler ay 'nag-uugnay na mga pampublikong kalakal,' at iba ang kanilang gumagana."
Oo, sinusubukan ng Twitter na manatiling transparent sa Birdwatch, at ang mga ideyang kasalukuyang ipinapakita ay hindi masamang paraan para gawin iyon. Sa kasamaang palad, hindi pipigilan ng transparency na iyon ang malalaking grupo sa pagsasama-sama at paglalaro ng system kung makakita sila ng karaniwang dahilan.
Pagpapasya sa Katotohanan
"Sa pamamagitan ng desentralisadong veracity assessment, nakakatulong ang bagong function na tugunan ang mga claim ng institutional at mainstream na bias, ngunit nanganganib itong paglaruan ng mga aktibista at hindi tunay na account, at sa gayon ay pinapahina ang mga pagtatasa ng mga eksperto sa paksa at mga independiyenteng organisasyong tumitingin sa katotohanan." Sumulat si Jain sa aming email.
Ang pagpapakalat ng mga pagtatasa ng nilalaman sa mga platform tulad ng Twitter sa isang mas diskarte sa komunidad ay nagbubukas ng pinto para sa isang mas mabilis na tugon kaysa sa maibibigay ng Twitter. Inamin na iyon ng kumpanya sa pagpapakilala nito sa Birdwatch. Gayunpaman, nagbubukas din ito ng pinto para sa mga grupo na magtulungan at gamitin ang sistemang iyon para sa kanilang sariling pakinabang.
Hindi lang si Jain ang nagbabahagi ng mga alalahaning iyon. Maraming tao sa Twitter ang nagbahagi ng mga tweet na nagpapaliwanag sa mga dahilan kung bakit sila nag-aalala tungkol sa Birdwatch at ang mga implikasyon nito sa content moderation.
"Hindi tulad ng Wikipedia, ang Twitter ay hindi isang cohesive na komunidad, at ang mga user ay hindi nakatuon sa isang karaniwang layunin ng pagbabahagi ng kaalaman," isinulat ni Tiffany C. Li, isang propesor ng batas sa Boston University School of Law, sa isang tweet. "Isipin ang panliligalig at disinfo na nakikita mo na sa mga tugon at QT, ngunit inilipat sa kontekstong 'fact check'!"
Ito ay mga tunay na alalahanin, at ang mga ito ay kailangang tugunan ng Twitter kung gusto nitong maging matagumpay ang Birdwatch. Sa kasamaang-palad, kahit na tinugunan ng kumpanya ang mga alalahaning ito, kailangan pa rin nitong tiyakin na ang content ng pagmo-moderate ng komunidad gamit ang Birdwatch ay binubuo ng mga mapagkakatiwalaang user na may parehong karaniwang layunin: ang katotohanan.
