Mga Key Takeaway
- Sinabi ng AT&T na hindi kailangan ng fiber internet sa ngayon. Sa halip, hinihiling nito sa gobyerno na pondohan ang mas mabagal na network.
- Inaaangkin ng AT&T na ang pagtulak ng fiber ay hahantong sa “overbuilding” at pag-aaksaya ng pera.
- Bagama't mas malaki ang gastos sa pagpapalawak gamit ang fiber, sinasabi ng mga eksperto na ito ang pinakapatunay sa hinaharap na opsyon sa talahanayan.
Itinutulak ng AT&T ang pag-apruba ng pederal na pondohan ang mas mabagal na internet sa halip na fiber, isang hakbang na sinasabi ng mga eksperto na makakasakit lamang sa mga mamimili sa huli.
Ang kamakailang lobbying ng AT&T ay tumutulak laban sa mga kamakailang panukala upang bigyan ng subsidyo ang fiber-to-home deployment sa buong United States. Sa isang post sa blog na inilathala sa website ng kumpanya, sinabi ni Joan Marsh, executive vice president ng federal regulatory relations, na ang pagtulak ng fiber ay hahantong lamang sa “overbuilding,” at ang mga opsyon sa serbisyo na 50 Mbps pababa/10 Mbps pataas, o kahit 100/ 20 Mbps, ay higit pa sa sapat. Higit pa rito, sinabi ni Marsh na hindi praktikal na ipagpalagay na ang hibla ay maaaring o kahit na dapat gamitin sa serbisyo sa bawat tahanan sa kanayunan ng Amerika. Hindi sumasang-ayon ang mga eksperto.
“Para sa nakikinita na hinaharap, ang mga koneksyon sa fiber ay magpapatuloy na magiging pinakamatatag, matibay sa hinaharap na paraan ng koneksyon na maaari nating pamumuhunanan, at dahil dito, ang bawat provider sa US ay dapat na mainam na itulak ito,” Si Tyler Cooper, editor-in-chief ng BroadbandNow, ay sumulat sa Lifewire sa isang email.
Overbuilding o Competition?
Ang isa sa mga pinakalumang argumento na itinulak para sa pagpapalawak ng broadband sa America ay isang alalahanin na ang mga internet service provider (ISP) ay "mag-overbuild" sa isang partikular na lugar. Ang regulasyon ng mga naturang isyu ay kadalasang nauukol sa Federal Communications Commission (FCC), bagama't isa pa rin itong isyu na itinulak ng maraming ISP upang pabagalin ang pagpapalawak ng mas mabilis na broadband, lalo na sa mga rural na lugar.
“Ang isang mas pinagtatalunang isyu ay lumitaw kapag ang mga pampublikong pera ay ginagastos sa mga lugar na nakakatugon (o sa mga lugar na hindi nakakatugon) sa kasalukuyang minimum na pamantayan ng FCC at ang mga reklamo ay ginawa tungkol sa pag-aaksaya ng tinatawag na 'overbuilding.'” Sumulat si Jonathan Sallet sa Broadband For America's Future: A Vision for the 2020s.
Sa kanyang papel, na inilathala ng Benton Institute for Broadband & Society, sinabi ni Sallet na marami ang may ugali na tukuyin ang pagtatayo ng bago at mapagkumpitensyang mga network bilang "overbuilding." Ipinaliwanag ni Sallet na ang terminong ito ay isang termino sa engineering na hindi isinasaalang-alang ang consumer at kung paano mapapahusay ng mapagkumpitensyang mga opsyon sa internet ang mga serbisyong inaalok sa kanila. Sa halip, sinabi ni Sallet na ang "overbuilding" ay ginagamit bilang isang paraan upang matukoy kung sulit ang halaga ng paglalagay ng mga network na iyon sa lugar.
Ang kamakailang call-to-action para sa pagpapalawak ng fiber ay maaaring mag-alala sa AT&T dahil posibleng magbukas ito ng pinto para sa mas maraming ISP na umakyat at mag-alok ng mas mahusay na bilis, presyo, at serbisyo sa mga lugar kung saan hindi pa nabubuhay ang kumpanya. kumpetisyon.
Ang Mas Malaking Problema
Ang mas malaking isyu na kailangang tugunan ay kung gaano katagal tatagal ang teknolohiyang ito. Sa kasalukuyan, ang mga digital na pangangailangan ng mga tao ay lumalaki lamang. Nangangahulugan ito na nangangailangan sila ng mas maraming access sa mas mabilis na internet upang manatiling konektado.
Para sa nakikinita na hinaharap, ang mga koneksyon sa fiber ay magpapatuloy na magiging pinakamatatag, matibay sa hinaharap na paraan ng koneksyon na maaari nating pamumuhunanan.
Sa ilalim ng kasalukuyang patakaran ng FCC, tinukoy ang broadband bilang anumang koneksyon na may kakayahang 25/3 Mbps. Nang umalis ang dating FCC chairman na si Ajit Pai sa kanyang posisyon noong Enero 2021, nalaman niyang naaangkop pa rin ang kahulugang ginawa ng FCC noong 2015. Ngunit, ang mga bilis na ito ay malayo sa angkop para sa mga digital na pangangailangan ng maraming Amerikano ngayon. Bukod pa rito, ang mga bilis na ito-at ang mga kable kung saan binuo ang mga ito-ay hindi nagbibigay ng anumang uri ng pag-proofing sa hinaharap.
Sa kasalukuyan, karamihan sa kasalukuyang U-Verse na mga handog ng AT&T ay umaasa sa isang 14 na taong gulang na system na kumokonekta sa mga pangunahing node sa mga kapitbahayan gamit ang fiber cabling. Gayunpaman, ang huling koneksyon sa mga naka-subscribe na customer ay gumagamit ng mas lumang mga copper wiring.
Habang ang paglipat ay orihinal na nakatipid sa AT&T sa gastos ng paglalagay ng hibla sa bawat tahanan, mas malaki ang gastos ng kumpanya sa pag-upgrade sa mga kapitbahayan na iyon sa hinaharap. Ang gastos na ito ay nagiging mas malaki kapag tiningnan mo kung gaano karaming mga rural na network ang konektado gamit ang mas lumang mga copper wiring, at maging kung paano nabigo ang AT&T at iba pang kumpanya na mapanatili ang mga mas lumang wire system na iyon. Lalago lamang ang problemang ito habang patuloy na lumalawak ang mga kumpanya gamit ang mas mabagal, mas lumang mga opsyon sa internet cable.
Habang ang nabanggit na suporta sa fiber sa ngayon ay makatipid ng pera sa mga kumpanya, nagbabala si Cooper na masasaktan lamang nito ang end user sa katagalan.
“Ang mga mamimili ang maghihirap dito, dahil patuloy na tatanda ang mga tumatanda na teknolohiya, habang ang mga pangangailangan natin sa bandwidth ay umuunlad at tumataas taon-taon,” aniya.
