Ang virtualization environment ay naging mainit na mga kalakal para sa gumagamit ng Mac mula nang magsimulang gumamit ang Apple ng mga Intel processor sa mga computer nito. Bago pa man dumating ang Intel, available na ang emulation software na nagpapahintulot sa mga user ng Mac na magpatakbo ng Windows at Linux.
Ngunit mabagal ang emulation, gamit ang abstraction layer para isalin ang x86 programming code sa code na ginamit ng PowerPC architecture ng mga naunang Mac. Ang abstraction layer na ito ay hindi lamang kailangang isalin para sa uri ng CPU kundi pati na rin ang lahat ng mga bahagi ng hardware. Sa esensya, ang abstraction layer ay kailangang lumikha ng software na katumbas ng mga video card, hard drive, serial port, atbp. Ang resulta ay isang emulation environment na maaaring magpatakbo ng Windows o Linux ngunit mahigpit na pinaghigpitan sa parehong pagganap at mga operating system na maaaring gamitin.
Sa pagdating ng desisyon ng Apple na gumamit ng mga Intel processor, naalis ang buong pangangailangan para sa pagtulad. Sa lugar nito ay dumating ang kakayahang magpatakbo ng iba pang mga OS nang direkta sa isang Intel Mac. Kung gusto mong patakbuhin ang Windows nang direkta sa Mac bilang isang opsyon sa bootup, maaari mong gamitin ang Boot Camp, isang application na ibinibigay ng Apple bilang isang madaling paraan upang i-install ang Windows sa isang multi-boot na kapaligiran.
Ngunit maraming user ang nangangailangan ng paraan para patakbuhin ang Mac OS at pangalawang OS nang sabay-sabay. Ang mga parallel, at pagkatapos ng VMWare at Sun, ay nagdala ng kakayahang ito sa Mac gamit ang teknolohiya ng virtualization. Ang virtualization ay katulad ng konsepto sa emulation, ngunit dahil ang Intel-based na mga Mac ay gumagamit ng parehong hardware gaya ng mga karaniwang PC, hindi na kailangang gumawa ng hardware abstraction layer sa software. Sa halip, ang Windows o Linux software ay maaaring tumakbo nang direkta sa hardware, na gumagawa ng mga bilis na halos kasing bilis kung ang guest OS ay tumatakbo sa PC.
At iyon ang tanong na gustong sagutin ng aming mga benchmark test. Natutupad ba ng tatlong pangunahing manlalaro sa virtualization sa Mac - Parallels Desktop para sa Mac, VMWare Fusion, at Sun VirtualBox - ang pangako ng halos natural na pagganap?
Sinasabi naming ‘near-natural’ dahil ang lahat ng virtualization environment ay may ilang overhead na hindi maiiwasan. Dahil ang virtual na kapaligiran ay tumatakbo kasabay ng 'built-in' na OS (OS X, ngayon ay macOS), kailangang may pagbabahagi ng mga mapagkukunan ng hardware. Gayundin, ang OS X ay kailangang magbigay ng ilang mga serbisyo sa virtualization environment, tulad ng windowing at mga pangunahing serbisyo. Ang kumbinasyon ng mga serbisyong ito at pagbabahagi ng mapagkukunan ay may posibilidad na limitahan kung gaano kahusay tumakbo ang virtualized na OS.
Upang masagot ang tanong, magsasagawa kami ng mga benchmark na pagsubok upang makita kung gaano kahusay sa pagpapatakbo ng Windows ang tatlong pangunahing virtualization environment.
Paraan ng Pagsubok
Tom Nelson. Lifewire, 2016.
Gagamit kami ng dalawang magkaibang, sikat, cross-platform na benchmark na test suite. Ang una, ang CineBench 10, ay nagsasagawa ng real-world na pagsubok ng CPU ng isang computer, at ang kakayahan ng graphics card nito na mag-render ng mga larawan. Ang unang pagsubok ay gumagamit ng CPU upang mag-render ng isang photorealistic na larawan, gamit ang CPU-intensive na pagkalkula upang mag-render ng mga reflection, ambient occultation, area lighting at shading, at higit pa. Ang pagsubok ay isinasagawa gamit ang isang CPU o core at pagkatapos ay paulit-ulit gamit ang lahat ng magagamit na mga CPU at core. Ang resulta ay gumagawa ng isang reference na marka ng pagganap para sa computer gamit ang isang processor, isang grado para sa lahat ng mga CPU at mga core, at isang indikasyon kung gaano kahusay ang maraming mga core o CPU ay ginagamit.
Ang pangalawang pagsubok sa CineBench ay sinusuri ang pagganap ng graphics card ng computer gamit ang OpenGL upang mag-render ng 3D na eksena habang gumagalaw ang isang camera sa loob ng eksena. Tinutukoy ng pagsubok na ito kung gaano kabilis ang pagganap ng graphics card habang tumpak pa ring nagre-render ng eksena.
Ang pangalawang test suite ay GeekBench 2.1.4, na sumusubok sa integer at floating-point na performance ng processor, sumusubok sa memory gamit ang simpleng read/write performance test, at nagsasagawa ng streams test na sumusukat sa sustained memory bandwidth. Ang mga resulta ng hanay ng mga pagsubok ay pinagsama upang makabuo ng isang marka ng GeekBench. Susuriin din natin ang apat na pangunahing set ng pagsubok (Pagganap ng Integer, Pagganap ng Floating-Point, Pagganap ng Memorya, at Pagganap ng Stream), para makita natin ang mga kalakasan at kahinaan ng bawat virtual na kapaligiran.
Gumagamit ang GeekBench ng reference system batay sa PowerMac G5 @1.6 GHz. Ang mga marka ng GeekBench para sa mga reference system ay na-normalize sa 1000. Ang anumang markang mas mataas sa 1000 ay nagpapahiwatig ng isang computer na gumaganap nang mas mahusay kaysa sa reference system.
Dahil ang mga resulta ng parehong benchmark na suite ay medyo abstract, magsisimula kami sa pamamagitan ng pagtukoy ng isang reference system. Sa kasong ito, ang reference system ay ang host Mac na ginagamit upang patakbuhin ang tatlong virtual na kapaligiran (Parallels Desktop para sa Mac, VMWare Fusion, at Sun Virtual Box). Tatakbo kami ng parehong benchmark suite sa reference system at gagamitin namin ang figure na iyon para ihambing kung gaano kahusay ang performance ng mga virtual environment.
Lahat ng pagsubok ay isasagawa pagkatapos ng bagong startup ng host system at ng virtual na kapaligiran. Parehong ang host at ang virtual na kapaligiran ay magkakaroon ng lahat ng anti-malware at antivirus application na hindi pinagana. Ang lahat ng virtual na kapaligiran ay tatakbo sa loob ng karaniwang OS X window dahil ito ang pinakakaraniwang paraan na ginagamit sa lahat ng tatlong kapaligiran. Sa kaso ng mga virtual na kapaligiran, walang mga application ng user ang tatakbo maliban sa mga benchmark. Sa host system, maliban sa virtual na kapaligiran, walang tatakbo ang mga application ng user maliban sa isang text editor upang kumuha ng mga tala bago at pagkatapos ng pagsubok, ngunit hindi kailanman sa panahon ng aktwal na proseso ng pagsubok.
Mga Resulta ng Benchmark para sa Host System Mac Pro
Tom Nelson. Lifewire, 2016.
Ang system na magho-host ng tatlong virtual na kapaligiran (Parallels Desktop para sa Mac, VMWare Fusion, at Sun VirtualBox) ay isang 2006 na edisyon ng Mac Pro:
Mac Pro (2006)
- Dalawang Dual-core 5160 Zeon processor (4 core ang kabuuan) @ 3.00 GHz
- 4 MB bawat core L2 cache RAM (16 MB kabuuan)
- 6 GB RAM na binubuo ng apat na 1 GB na module at apat na 512 MB na module. Ang lahat ng mga module ay magkatugmang pares.
- A 1.33 GHz front side bus
- Isang NVIDIA GeForce 7300 GT graphics card
- Dalawang 500 GB Samsung F1 Series hard drive. Ang OS X at ang virtualization software ay naninirahan sa startup drive; ang mga guest OS ay nakaimbak sa pangalawang drive. Ang bawat drive ay may sariling independiyenteng SATA 2 channel.
Ang mga resulta ng GeekBench at CineBench na pagsubok sa host Mac Pro ay dapat magbigay ng praktikal na pinakamataas na limitasyon ng pagganap na dapat nating makita mula sa alinman sa mga virtual na kapaligiran. Iyon ay sinabi, gusto naming ituro na posible para sa isang virtual na kapaligiran na lumampas sa pagganap ng host sa anumang solong pagsubok. Maaaring ma-access ng virtual na kapaligiran ang pinagbabatayan na hardware at ma-bypass ang ilan sa mga layer ng OS X ng OS. Posible rin para sa mga benchmark na test suite na malinlang ng performance caching system na nakapaloob sa mga virtual na kapaligiran, at makagawa ng mga resulta na lampas sa potensyal na pagganap.
Mga Benchmark na Marka
GeekBench 2.1.4
- GeekBench Score: 6830
- Integer: 6799
- Floating Point: 10786
- Memory: 2349
- Stream: 2057
CineBench R10
- Rendering, Single CPU: 3248
- Rendering, 4 na CPU: 10470
- Epektibong pagpapabilis mula sa isa hanggang sa lahat ng processor: 3.22
- Shading (OpenGL): 3249
Ang mga detalyadong resulta ng mga benchmark test ay available sa Virtualization Benchmark Test gallery.
Mga Resulta ng Benchmark para sa Parallels Desktop para sa Mac 5
Tom Nelson. Lifewire, 2016.
Ginamit namin ang pinakabagong bersyon ng Parallels (Parallels Desktop para sa Mac 5.0). Nag-install kami ng mga bagong kopya ng Parallels, Windows XP SP3, at Windows 7. Pinili namin ang dalawang Windows OS na ito para sa pagsubok dahil sa tingin namin ay kinakatawan ng Windows XP ang karamihan ng kasalukuyang mga pag-install ng Windows sa OS X at na sa hinaharap, ang Windows 7 ang magiging pinakakaraniwang guest OS na tumatakbo sa Mac.
Bago magsimula ang pagsubok, sinuri at na-install namin ang lahat ng available na update para sa parehong virtual na kapaligiran at sa dalawang operating system ng Windows. Kapag napapanahon na ang lahat, na-configure namin ang mga virtual machine ng Windows na gumamit ng iisang processor at 1 GB ng memorya. Isinara namin ang Parallels, at hindi pinagana ang Time Machine at anumang mga startup na item sa Mac Pro na hindi kailangan para sa pagsubok. Pagkatapos ay in-restart namin ang Mac Pro, inilunsad ang Parallels, sinimulan ang isa sa mga kapaligiran ng Windows, at isinagawa ang dalawang hanay ng mga benchmark na pagsubok. Kapag nakumpleto na ang mga pagsubok, kinopya namin ang mga resulta sa Mac para sa sanggunian sa ibang pagkakataon.
Pagkatapos ay inulit namin ang pag-restart at paglulunsad ng Parallels para sa mga benchmark na pagsubok ng pangalawang Windows OS.
Sa wakas, inulit namin ang pagkakasunod-sunod sa itaas nang ang guest OS ay nakatakdang gumamit ng 2 at pagkatapos ay 4 na CPU.
Mga Benchmark na Marka
GeekBench 2.1.4
- Windows XP SP3 (1, 2, 4 CPU): 2185, 3072, 4377
- Windows 7 (1, 2, 4 CPU): 2223, 2980, 4560
CineBench R10
- Windows XP SP3
- Rendering (1, 2, 4 CPU): 2724, 5441, 9644
- Shading (OpenGL) (1, 2, 4 CPU): 1317, 1317, 1320
CineBench R10
- Windows 7
- Rendering (1, 2, 4 CPU): 2835, 5389, 9508
- Shading (OpenGL) (1, 2, 4 CPU): 1335, 1333, 1375
Nakumpleto ng Parallels Desktop para sa Mac 5.0 ang lahat ng benchmark na pagsubok. Ang GeekBench ay nakakita lamang ng maliliit na pagkakaiba sa pagganap sa pagitan ng Windows XP at Windows 7, na kung ano ang inaasahan namin. Nakatuon ang GeekBench sa isang pagsubok na processor at pagganap ng memorya, kaya inaasahan namin na ito ay isang mahusay na tagapagpahiwatig ng pinagbabatayan ng pagganap ng virtual na kapaligiran at kung gaano kahusay nito ginagawang available ang hardware ng host Mac Pro sa mga guest OS.
Ang pagsubok sa pag-render ng CineBench ay nagpakita rin ng pare-pareho sa dalawang Windows OS. Muli, ito ay dapat asahan dahil ang pagsubok sa pag-render ay malawakang gumagamit ng mga processor at memory bandwidth gaya ng nakikita ng mga guest OS. Ang pagsubok sa pagtatabing ay isang mahusay na tagapagpahiwatig ng kung gaano kahusay na ipinatupad ng bawat virtual na kapaligiran ang driver ng video nito. Hindi tulad ng iba pang hardware ng Mac, ang graphics card ay hindi direktang magagamit sa mga virtual na kapaligiran. Ito ay dahil ang graphics card ay dapat na patuloy na pangalagaan ang display para sa host environment, at hindi maaaring ilihis upang ipakita lamang ang guest environment. Totoo ito kahit na nag-aalok ang virtual na kapaligiran ng opsyon sa full-screen na display.
Ang mga detalyadong resulta ng mga benchmark na pagsubok ay available sa Virtualization Benchmark Test gallery.
Mga Resulta ng Benchmark para sa VMWare Fusion 3.0
Tom Nelson. Lifewire, 2016.
Ginamit namin ang pinakabagong bersyon ng VMWare Fusion (Fusion 3.0). Nag-install kami ng mga bagong kopya ng Fusion, Windows XP SP3, at Windows 7. Pinili namin ang dalawang Windows OS na ito para sa pagsubok dahil sa tingin namin ay kinakatawan ng Windows XP ang karamihan ng kasalukuyang mga pag-install ng Windows sa OS X at na sa hinaharap, ang Windows 7 ang magiging pinakakaraniwang guest OS na tumatakbo sa Mac.
Bago magsimula ang pagsubok, sinuri at na-install namin ang anumang magagamit na mga update para sa parehong virtual na kapaligiran at sa dalawang operating system ng Windows. Kapag napapanahon na ang lahat, na-configure namin ang mga virtual machine ng Windows na gumamit ng iisang processor at 1 GB ng memorya. Isinara namin ang Fusion, at hindi pinagana ang Time Machine at anumang mga startup na item sa Mac Pro na hindi kailangan para sa pagsubok. Pagkatapos ay in-restart namin ang Mac Pro, inilunsad ang Fusion, sinimulan ang isa sa mga kapaligiran ng Windows, at nagsagawa ng dalawang hanay ng mga benchmark na pagsubok. Kapag nakumpleto na ang mga pagsubok, kinopya namin ang mga resulta sa Mac para magamit sa ibang pagkakataon.
Pagkatapos ay inulit namin ang pag-restart at paglulunsad ng Fusion para sa mga benchmark na pagsubok ng pangalawang Windows OS.
Sa wakas, inulit namin ang pagkakasunod-sunod sa itaas nang ang guest OS ay nakatakdang gumamit ng 2 at pagkatapos ay 4 na CPU.
Mga Benchmark na Marka
GeekBench 2.1.4
- Windows XP SP3 (1, 2, 4 CPU):, 3252, 4406
- Windows 7 (1, 2, 4 CPU): 2388, 3174, 4679
CineBench R10
- Windows XP SP3
- Rendering (1, 2, 4 CPU): 2825, 5449, 9941
- Shading (OpenGL) (1, 2, 4 CPU): 821, 821, 827
CineBench R10
- Windows 7
- Rendering (1, 2, 4 CPU): 2843, 5408, 9657
- Shading (OpenGL) (1, 2, 4 CPU): 130, 130, 124
Nakaranas kami ng mga problema sa Fusion at sa mga benchmark na pagsubok. Sa kaso ng Windows XP na may iisang processor, iniulat ng GeekBench ang pagganap ng memory stream sa rate na mas mahusay kaysa sa 25 beses na rate ng host Mac Pro. Ang hindi pangkaraniwang resulta ng memorya na ito ay tumama sa marka ng GeekBench para sa nag-iisang bersyon ng CPU ng Windows XP sa 8148. Matapos ulitin ang pagsubok nang maraming beses at makakuha ng mga katulad na resulta, nagpasya kaming markahan ang pagsubok bilang hindi wasto at ituring itong isang isyu sa pakikipag-ugnayan sa pagitan ng benchmark na pagsubok, ang Fusion, at Windows XP. Sa abot ng aming masasabi, para sa iisang configuration ng CPU, hindi iniuulat ng Fusion ang tamang configuration ng hardware sa GeekBench application. Gayunpaman, gumaganap nang walang kamali-mali ang GeekBench at Windows XP sa dalawa o higit pang CPU na napili.
Nagkaroon din kami ng problema sa Fusion, Windows 7, at CineBench. Noong pinatakbo namin ang CineBench sa ilalim ng Windows 7, nag-ulat ito ng generic na video card bilang ang tanging available na graphics hardware. Habang ang generic na graphics card ay nagawang patakbuhin ang OpenGL, ginawa nito ito sa isang napakalaking rate. Maaaring ito ang resulta ng host Mac Pro na mayroong lumang NVIDIA GeForce 7300 graphics card. Ang mga kinakailangan sa system ng Fusion ay nagmumungkahi ng isang mas modernong graphics card. Nakita naming kawili-wili, gayunpaman, na sa ilalim ng Windows XP, ang CineBench shading test ay tumakbo nang walang anumang isyu.
Bukod sa dalawang quirk na binanggit sa itaas, ang performance ng Fusion ay katumbas ng inaasahan namin mula sa isang mahusay na disenyong virtual na kapaligiran.
Ang mga detalyadong resulta ng mga benchmark na pagsubok ay available sa Virtualization Benchmark Test gallery.
Mga Resulta ng Benchmark Para sa Sun VirtualBox
Tom Nelson. Lifewire, 2016.
Ginamit namin ang pinakabagong bersyon ng Sun VirtualBox (VirtualBox 3.0). Nag-install kami ng mga bagong kopya ng VirtualBox, Windows XP SP3, at Windows 7. Pinili namin ang dalawang Windows OS na ito para sa pagsubok dahil sa tingin namin ay kinakatawan ng Windows XP ang karamihan ng kasalukuyang mga pag-install ng Windows sa OS X at na sa hinaharap, ang Windows 7 ang magiging pinakakaraniwang guest OS na tumatakbo sa Mac.
Bago magsimula ang pagsubok, sinuri at na-install namin ang anumang magagamit na mga update para sa parehong virtual na kapaligiran at sa dalawang operating system ng Windows. Kapag napapanahon na ang lahat, na-configure namin ang mga virtual machine ng Windows na gumamit ng iisang processor at 1 GB ng memorya. Isinara namin ang VirtualBox, at hindi pinagana ang Time Machine at anumang mga startup na item sa Mac Pro na hindi kailangan para sa pagsubok. Pagkatapos ay in-restart namin ang Mac Pro, inilunsad ang VirtualBox, sinimulan ang isa sa mga kapaligiran ng Windows, at isinagawa ang dalawang hanay ng mga benchmark na pagsubok. Kapag nakumpleto na ang mga pagsubok, kinopya namin ang mga resulta sa Mac para magamit sa ibang pagkakataon.
Pagkatapos ay inulit namin ang pag-restart at paglulunsad ng Fusion para sa mga benchmark na pagsubok ng pangalawang Windows OS.
Sa wakas, inulit namin ang pagkakasunod-sunod sa itaas nang ang guest OS ay nakatakdang gumamit ng 2 at pagkatapos ay 4 na CPU.
Mga Benchmark na Marka
GeekBench 2.1.4
- Windows XP SP3 (1, 2, 4 CPU): 2345,,
- Windows 7 (1, 2, 4 CPU): 2255, 2936, 3926
CineBench R10
- Windows XP SP3
- Rendering (1, 2, 4 CPU): 7001,,
- Shading (OpenGL) (1, 2, 4 CPU): 1025,,
CineBench R10
- Windows 7
- Rendering (1, 2, 4 CPU): 2570, 6863, 13344
- Shading (OpenGL) (1, 2, 4 CPU): 711, 710, 1034
Sun VirtualBox at ang aming mga bench test application ay nagkaroon ng problema sa Windows XP. Sa partikular, parehong hindi nakita ng GeekBench at CineBench ang higit sa isang CPU, anuman ang aming pag-configure sa guest OS.
Nang sinubukan namin ang Windows 7 gamit ang GeekBench, napansin namin na hindi sapat ang paggamit ng multi-processor, na nagreresulta sa pinakamababang marka para sa 2 at 4 na mga configuration ng CPU. Ang pagganap ng single-processor ay tila kapantay ng iba pang virtual na kapaligiran.
Ang CineBench ay hindi rin makakita ng higit sa isang processor kapag nagpapatakbo ng Windows XP. Gayundin, ang pagsubok sa pag-render para sa single-CPU na bersyon ng Windows XP ay gumawa ng isa sa pinakamabilis na resulta, na lumampas sa mismong Mac Pro. Sinubukan naming muling patakbuhin ang pagsubok ng ilang beses; lahat ng mga resulta ay nasa loob ng parehong hanay. Sa tingin namin, ligtas na i-chalk ang mga resulta ng pag-render ng single-CPU ng Windows XP sa isang problema sa VirtualBox at kung paano nito ginagamit ang mga CPU.
Nakakita rin kami ng kakaibang bump sa pagre-render ng mga resulta para sa 2 at 4 na pagsubok sa CPU na may Windows 7 at sa bawat kaso, nagre-render ng higit sa doble ang bilis kapag mula 1 hanggang 2 CPU at mula 2 hanggang 4 na CPU. Ang ganitong uri ng pagtaas ng pagganap ay hindi malamang, at muli naming isasaalang-alang ito sa pagpapatupad ng VirtualBox ng maraming suporta sa CPU.
Sa lahat ng problema sa benchmark testing ng VirtualBox, ang tanging wastong resulta ng pagsubok ay maaaring ang para sa isang CPU sa ilalim ng Windows 7.
Ang mga detalyadong resulta ng mga benchmark na pagsubok ay available sa Virtualization Benchmark Test gallery.
Ang Mga Resulta
Kapag tapos na ang lahat ng benchmark na pagsubok, oras na para muling bisitahin ang aming orihinal na tanong.
Natutupad ba ng tatlong pangunahing manlalaro sa virtualization sa Mac (Parallels Desktop para sa Mac, VMWare Fusion, at Sun VirtualBox) ang pangako ng halos natural na pagganap?
Halong bag ang sagot. Wala sa mga kandidato sa virtualization sa aming mga pagsubok sa GeekBench ang nakaabot sa performance ng host Mac Pro. Ang pinakamahusay na resulta ay naitala ng Fusion, na nagawang makamit ang halos 68.5% ng pagganap ng host. Ang mga parallel ay malapit sa likod sa 66.7%. Ang naglabas sa likuran ay ang VirtualBox, sa 57.4%.
Nang tiningnan namin ang mga resulta ng CineBench, na gumagamit ng mas real-world na pagsubok para sa pag-render ng mga larawan, napakalapit nila sa marka ng host. Muli, ang Fusion ay nasa tuktok ng mga pagsubok sa pag-render, na nakamit ang 94.9% ng pagganap ng host. Sumunod ang mga parallel sa 92.1%. Hindi mapagkakatiwalaang kumpletuhin ng VirtualBox ang pagsubok sa pag-render, na pinaalis ito sa pagtatalo. Sa isang pag-ulit ng pagsubok sa pag-render, iniulat ng VirtualBox na gumanap ito ng 127.4% na mas mahusay kaysa sa host, habang sa iba, hindi nito nagawang magsimula o matapos.
Ang pagsubok sa pagtatabing, na tumitingin sa kung gaano kahusay ang pagganap ng graphics card gamit ang OpenGL, ang pinakamasama sa lahat ng virtual na kapaligiran. Ang pinakamahusay na performer ay ang Parallels, na umabot sa 42.3% ng mga kakayahan ng host. Pangalawa ang VirtualBox sa 31.5%; Ang Fusion ay pumangatlo sa 25.4%.
Ang pagpili ng pangkalahatang panalo ay isang bagay na iiwan namin sa end user. Ang bawat produkto ay may mga plus at minus nito, at sa maraming pagkakataon, ang mga benchmark na numero ay napakalapit na ang pag-uulit ng mga pagsubok ay maaaring magbago ng mga standing.
Ang ipinapakita ng benchmark na mga marka ng pagsusulit ay sa pangkalahatan, ang kakayahang gamitin ang graphics card ang pumipigil sa virtual na kapaligiran mula sa pagiging ganap na kapalit para sa isang nakatuong PC. Iyon ay sinabi, ang isang mas modernong graphics card kaysa sa mayroon kami dito ay maaaring makagawa ng mas mataas na performance figure sa shading test, lalo na para sa Fusion, na ang developer ay nagmumungkahi ng mas mataas na performance graphics card para sa pinakamahusay na mga resulta.
Mapapansin mo na ang ilang kumbinasyon ng pagsubok (virtual na kapaligiran, bersyon ng Windows, at benchmark na pagsubok) ay nagpakita ng mga problema, maaaring hindi makatotohanang mga resulta o hindi makakumpleto ng pagsubok. Ang mga uri ng mga resulta ay hindi dapat gamitin bilang mga tagapagpahiwatig ng mga problema sa isang virtual na kapaligiran. Ang mga benchmark na pagsubok ay hindi pangkaraniwang mga application upang subukang tumakbo sa isang virtual na kapaligiran. Idinisenyo ang mga ito upang sukatin ang pagganap ng mga pisikal na device, na maaaring hindi payagan ng virtual na kapaligiran na ma-access nila. Hindi ito kabiguan ng virtual na kapaligiran, at sa paggamit sa totoong mundo, hindi kami nakaranas ng mga problema sa karamihan ng mga application ng Windows na tumatakbo sa ilalim ng virtual system.
Lahat ng virtual na kapaligiran na sinubukan namin (Parallels Desktop para sa Mac 5.0, VMWare Fusion 3.0, at Sun VirtualBox 3.0) ay nagbibigay ng mahusay na pagganap at katatagan sa pang-araw-araw na paggamit at dapat na makapagsilbi bilang iyong pangunahing kapaligiran sa Windows sa halos buong araw -to-day application.
